מרעי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה . בבקשתה טענה המבקשת כי מחמת טעות אנוש לא הגיע כתב התביעה למחלקה המשפטית ובשל כך לא נפתח בגינו תיק במשרדה.

בבקשתה טענה המבקשת כי בעבר הוגשה תביעה בגין אותו אירוע תאונה מיום 7.7.08 שהיה מעורב בה רכב חברת שרביט ורכב המשיב וכי היא הגישה כתב הגנה באותו תיק שהעתק ממנו צורף לבקשתה זו. לטענת המבקשת המשיב ניסה לרמות אותה באותו הליך על ידי יצירת כיסוי ביטוחי רטרואקטיבי לאירוע התאונה.

לטענת המבקשת יש בידה דוח חקירה התומך במסקנתה זו ויש לה הגנה טובה וסיכויי הגנה טובים נגד התביעה ולכן היא מבקשת לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרה.

2.המשיב מסר תגובה לבקשה והוא התנגד לביטול פסק הדין מהטעמים המפורטים בתגובה.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין מכוח שיקול הדעת.

אין ספק שעלולות לקרות שגיאות וטעויות אנוש בחברת ביטוח גדולה כמו הנתבעת וקורה לפעמים שכתב תביעה לא מגיעה לייעודו ולא מטופל בהתאם, כמובן שזהו מחדל אך לא ראיתי בכך כמכשול בפני ביטול פסק הדין, שכן עולה שלמבקשת-הנתבעת הגנה וסיכויי הגנה כנגד התביעה שכן מתברר שהיה הליך קודם ובו היא הגישה כתב הגנה והכחישה את דבר הכיסוי הביטוחי וחזרה על טענתה כאן והכחישה שוב את הכיסוי הביטוחי וטענה שמדובר בתרמית בלבד.

4.סוף דבר אני מבטל את פסק הדין מכוח שיקול הדעת, אך מתנה את הביטול בתשלום הוצאות מטעם המבקשת למשיב-התובע בסך של 600 ₪ , על כן הנתבעת תשלם סכום הוצאות של 600 ₪ בתוך 30 יום ממועד קבלתה העתק החלטה זו ותמסור הודעה על ביצוע התשלום ובד בבד תדאג להגיש כתב הגנה בתוך התקופה הזו ועם הגשת ההגנה התיק יקבע שוב לשמיעה במעמד הצדדים.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: